A pesar de todo eso, David sigue siendo una persona amigable y accesible, equilibrando su trabajo de masterización con su pasatiempo de luchar contra fuegos en las montañas. Fue genial sentarse con él y compartir un almuerzo recientemente para así hablar sobre las novedades y de lo que perdura en el mundo de la masterización.

 

¿En qué estás trabajando ahora?

Tenemos muchos grandes proyectos en la actualidad. Acabo de terminar una grabación con Gareth Laffely, un flautista nativo-americano, con orquesta completa, grabado en Skywalker con la narración del actor Wes Studi. Eso fue realmente genial. También trabajé recientemente en un disco de sexteto de Jazz con un trompetista con el cual trabajo mucho, llamado Terell Stafford, quien está basado en Filadelfia. Además, también terminé un proyecto con una artista local llamado Cass Clayton.

 

¿Qué te atrajo a ese proyecto?

Bueno, hago mucho trabajo con Geoff Gray [de Far & Away Studios, el cual recientemente trasladó sus instalaciones a Boulder desde Nueva York]. Es uno de los muchos proyectos que tiene Geoff en la actualidad. Él lleva mucho tiempo nutriendo y desarrollando sus proyectos a través de la preproducción. Él trajo a Cass un día al estudio hace aproximadamente un año; nosotros escuchamos algunas de sus cosas, así como cosas de otros artistas, y así empezamos a ver qué le gustaba a cada quien.

 

¿Ella estaba presente para la sesión de masterización? 

Geoff no pudo estar allí, pero Casi sí fue. Ella no tenía mucha experiencia en el tema, pero ella estaba ahí aprendiendo todo.

 

Entonces, ¿todavía te encuentras a aquellos que piensan que masterizar es magia negra?

¡Espero no encontrarlos más! [risas] Es lo más estúpido que he escuchado en mi vida. 

 

Todavía escucho de mucha gente que piensa así. Es una percepción que yo supongo que tenemos que cambiar y que David Glasser obviamente no comparte.

Si la gente quiere sacar el máximo provecho de una sesión de masterización, tienen que saber qué es y qué conlleva. Masterizar no es una caja de misterios.

 

¿Estás escuchando nuevos problemas en el material que estás recibiendo… cosas que no habías escuchado antes?

No, nada nuevo. Cuando oigo problemas, es el tipo de cosa con las cuales los ingenieros de masterización han estado tratando durante mucho tiempo. Escucho a mucha gente trabajando en un ambiente sin contexto, en condiciones nada ideales, sin una gran cantidad de experiencia; y esto se vuelve aparente en varias cuestiones. Por otro lado, también hay mucho material que es realmente grandioso el cual también ha sido producido en condiciones similares, entonces realmente creo que es una cuestión de experiencia.

 

¿Supongo que mucho se debe al monitoreo?

El monitoreo es definitivamente un problema, y por supuesto, incluido en el monitoreo está todo el entorno de monitoreo, la habitación. Puedes darte cuenta de cuándo las personas no entienden que hay una diferencia entre lo que están escuchando y lo que está pasando realmente, pero eso no es todo culpa de los monitores.

La inexperiencia aparece en otros maneras… no entender el flujo básico de señal y gain staging. Estas cosas son realmente la base de este arte. La gente trabajando en la computadora puede olvidar que la misma todavía necesita un gain staging apropiado.

 

¿Qué resolución y frecuencia de sampleo usan la mayoría de tus clientes para las mezclas que crean para enviar para masterizar? ¿Es principalmente archivos WAV a 24 bits y 96 kHz?

Recibo muchas cosas del 24/96. Algunos ingenieros prefieren trabajar a 24/88.2; uno pensaría que produciría un mejor resultado para samplear en CD en 44.1, pero hacer las cosas bien es igual de difícil como lo es con 96, porque hay filtración involucrada. Ocasionalmente nos envían cosas a 192 kHz.

 

¿Cuál es tu opinión en general del tema 96 contra 192?

Si todo lo demás se mantiene constante, y por lo general eso no es los que pasa, prefiero 192.

 

¿Cómo así? La mayoría de adultos no puede escuchar más allá de 16 kHz, y las personas en el mundo del Rock a menudo tienen menor capacidad que eso. Podemos escuchar los beneficios audibles en audio de alta definición, incluso en pruebas ciegas… pero ¿de dónde viene eso?

¿Está familiarizado con MQA [Mastering Quatlity Authehnticated]? Ellos están haciendo un par de cosas interesantes. El aspecto que está recibiendo toda la atención de la prensa es cómo doblan un archivo de alta resolución en el tamaño de un archivo de 44.1 ó 48. Pero otro aspecto, la parte más interesante, es el filtrado que están haciendo. Ellos eliminan el cambio de fase en los convertidores, y eso hace mucha más diferencia que cualquier respuesta de frecuencia extendida.

Esa es una de las tecnologías centrales de MQA, pero incluso sin MQA, mientras más alto pongas tu razón de sampleo, más alto podrás mover la frecuencia Nyquist, y puedes mover el cambio de fase y el sonido desagradable en los filtros de manera que las personas no puedan escucharlo.

 

Nueva tecnología en las palabras de David Glasser

¿Qué hay de nuevo y emocionante en tu estudio? ¿Algún equipo nuevo que valga la pena mencionar?

En realidad ha pasado un tiempo largo desde que haya comprado cualquier cosa nueva. Mi última compra de hardware fue un compresor/expansor MASELEC de 3 bandas, el cual uso ocasionalmente porque hace algunas cosas que ningún otro equipo puede hacer. Tengo muchos productos de Leif Mases… tengo una de las consolas de transferencia analógica que él construyó. En cuanto a software… compré algunos plug-ins…

Todavía trabajo principalmente en soundBlade [Sonic Studio], pero he estado trabajando también en Pyramix [Merging Technologies]. Probablemente haga esa transición, pero va a ser un movimiento importante. No quiero ejecutarlo en Boot Camp en una Mac, hay demasiados problemas. Entonces, solo para ese programa, estoy buscando empezar trabajar en Windows, y considerando cómo vamos a cambiar nuestro cableado y redes…

 

¿Considerarás hardware Merging como el Horus o Hapi?

Actualmente no estoy buscando convertidores Merging. Tengo convertidores de Prism Sound y Pacific Microsonics, y estoy muy feliz con ellos.

 

¿Hay alguna otra tecnología por ahí que crees que vale la pena para nuestros lectores?

La única cosa que creo que la gente debería saber más al respecto son los Plangent Processes. No es algo nuevo; Jamie Howarth ha estado trabajando con ellos por bastante tiempo. Pero todavía es la tecnología que más me emociona, teniendo en cuenta lo que puede hacer para mejorar la calidad de la reproducción de cinta.

En un mundo ideal, se movería a una plataforma donde no tengamos que enviar archivos a procesar; Sonic Studio NoNOISE solía ser así. No está a ese punto todavía, pero es tecnología genial.

 

¿Entonces has estado usándolo para minimizar wow y flutter en algunas de las cosas de Grateful Dead?

Lo hemos usado en casi todo de Grateful Dead. Para las remasterizaciones del álbum obtenemos mezclas originales de 2 pistas. Para otras cosas, Jeffrey Norman mezcla a partir de las multipistas analógicas. He masterizado muchos de esos.

Tenemos un gran de ancho de banda que John French hizo y replay electronics hecho por Plangent con funciones que nos permiten aislar la frecuencia de polarización.

 

Para que nuestros lectores sepan, así es como funciona el proceso de Plangent: se ajusta el tono de reproducción basado en la frecuencia de polarización de la cinta original, que es completamente inaudible por humanos, pero puede ser escuchada por el hardware Plangent. Eso permite una limpieza muy exacta de pequeñas fluctuaciones… y la frecuencia de polarización es algo así como 100 kHz, ¿verdad?

Eso depende de la máquina de cinta. Algunos de los antiguos modelos tenían frecuencias de polarización tan bajas como 80 kHz, Studer A80 era de aproximadamente 250 kHz… los ATR eran aproximadamente 450 kHz y no puede recuperarse algo tan alto, pero hay otras formas de trabajar con esas cintas.

 

Es un proceso tan intenso … estoy asumiendo que la razón de enviar audio a Plangent es porque la tecnología es tan especializada, y me pregunto si eso va a cambiar.

Sería un gran proyecto de desarrollo de software, incluso para automatizar parcialmente lo que Jamie está haciendo No es solo genial para recuperar cintas en malas condiciones; incluso en cosas que podrías pensar que están bien, mejoraría la calidad.

La gente se olvida de esto: se graban las cintas en un dispositivo mecánico, y los artefactos introducidos en la máquina de cinta son órdenes de magnitud mayor que los artefactos de sampleo digital.